差別研究には「victim blaming」（犠牲者非難）という有名な概念があります。ウィリアム・ライアンという心理学者が1971年に提起した言葉で、差別や犯罪などのつらい被害をこうむった人に対して、「あなたに（も）落ち度があったからだ」と非難する行為を指します。
日本語ではvictim blamingをきちんと説明した文献がたいへん少ないので、あまり知られていませんが、池田光穂さんが「医療人類学辞典」の中で簡単に説明してくれていますので、まずは参照してください（→犠牲者非難）。差別や犯罪の被害にとどまらず、病気や事故などとても広範なつらい体験に対して観察される現象だということが理解できると思います。
もちろん、先頭車両に乗っていて衝突事故で怪我をした人に向かって、「一番前なんかに乗るからだ」と責める行為にいっさいの合理性はありません。原因不明の病気に罹った人に対して、「日ごろの行いが悪かったせいだ」などと非難するのはナンセンスです。犯罪だって、悪いのは犯人であって、被害者を責めるのはお門違いというもの。victim blamingは非合理的な心理現象です。
非合理的であるにもかかわらず、なぜ、victim blamingは起こるのか？ victim blamingの発生要因についてはいくつかの仮説が提起されています。
例えば、「世界は正しいと信じたい仮説」。世界は合理的で公正だと信じたい人は、非合理的、偶発的に被害が発生する状況を受け入れることができない。それで、「きっと被害者側に自業自得といえる理由があるに違いない」と考えることで自分を納得させようとする、という仮説です。
他に、「傷つきたくない仮説」というのもあります。これは性犯罪を例にとるとわかりやすいのですが、「性犯罪の被害にあうのは、みだらな服装をしたり、ふしだらな行動をする女だけだ」と思い込んでしまえば、そういう服装や行為を避けることによって、自分は性犯罪の被害には会わないという安心感に浸ることができる、という仮説です。被害者を特別な存在だったとして攻撃することによって、自分が同じように傷つく可能性を否定したいのだ、ということですね。
なお、「差別する傾向のある人は差別の存在を認めない傾向がある」の中で、差別者扱いされたくない人がvictim blamingをするのだと書いたのは、これらの仮説を応用したものです。
どの仮説が正しいにせよ、問題を過剰に個人のせいにしてしまうという人間心理の基本的な特性（根本的な帰属の誤り）に基づいている以上、victim blamingの発生を抑制するのは容易ではありません。victim blamingができるだけ発生しないように各人が気を配り、発生してしまったときには周囲の人々が丁寧に非合理的であることを説得するしかありません。
しかし、ことが権力者による意図的な発言となれば話は別です。たとえ周囲の人々がミクロなレベルで修正したとしても、その言葉のマクロな影響力は制御のきかない状態で広まってしまうからです。
朝日新聞が3月10日に報じたところによると、大阪府の橋下知事は、「不法な国家体制とつきあいがあるなら、僕は子どもたちを取り戻し、ちゃんと正常な学校で学ばせる。そうしないと朝鮮の皆さんに対する根深い差別意識が大阪府からなくならない」と語ったそうです。
これは典型的なvictim blamingです。なにせ、差別の原因が差別される側にあると語っているわけですから。
たとえ朝鮮学校が知事の要請にこたえていくつかの改革をしたところで、大阪から朝鮮人に対する「根深い差別意識」はなくならないでしょう。なぜなら、朝鮮学校のあり方は、差別意識の原因ではないからです。橋下知事の発言がいかにナンセンスであるか、その一点をとっても理解できるはずです。
この種の発言は、人種差別を扇動する行為として法的に禁止している国がたくさんあります。違法ではなくとも、例えばオーストラリアでは、そうした発言を繰り返したポーリン・ハンソンが所属政党から公認されず、事実上、政界どころか国を追われました。
権力者がvictim blamingをやって何のお咎めもなく許されてしまうというのは、世界の価値基準からいって、たいへん恥ずかしい状況なのです。
日本では、マスメディア関係者を含めて、朝鮮学校が否定的に扱われるのは仕方がないと思っている人も少なくないようですが（「橋下府知事の発言をめぐる諸問題」参照）、その状況自体が差別的であるということに気づくのはいつのことでしょうか。
おっしゃっている話の内容は根拠も説明されていて、主張としては筋が通っているように感じますが、その反面何か説得力に欠けるような気がします。
帰還事業で北朝鮮へ渡航した在日や日本人が現地で差別されているという（噂がある）こと、またもし韓国で授業料の無償化が実施される場合に日本人学校だけ、または韓国人以外の外国人が支援対象にならなかった場合、日本政府に向けて差別だと非難・批判するのと同じように北朝鮮・韓国政府に対しても声高に言うのかな？と。
もし日本と両国政府に対する主張に温度差が生じるなら、社会学者が公平な見地から高尚な倫理・道徳観を述べていると言うより、単にそこら辺の人が理論武装して偏った感情論を述べるためだけに社会学者という立場を上手く利用しているに過ぎないというアンフェア感が否めず、立派な文章なのに説得力に欠けると思わせるのはここら辺があやふやで怪しく感じさせるからだと思いました。
> koushi5791
つまり、ぼくが日本にだけクレイムを申し立てて、父母の祖国である韓国や北朝鮮は批判しないであろうという思いこみがあったので、主張が怪しく感じられたということですね。
事実関係を知らないにもかかわらず、そういう思い込みを持ってしまったわけですから、それはぼくの問題ではなく、あなたの偏見です。自分で書いていて気づかないものかな。
あなたに教えてあげる筋合いはありませんが、事実関係としては、韓国当局やそれを代表する機関から警戒され、ゆるい監視がついたこともありますし、朝鮮を支持する総連関係者からは危険人物として学術的な協力を拒絶されたこともあります。
しかし、そんなことは一連の主張にはまったく関係のないことです。
あなたのように内なるレイシズムに無自覚な者は、自分が受け入れがたい正論を眼にしたとき、認知的不協和を軽減するために、その正論の側に何らかの問題があると思い込もうとする。
繰り返しますが、それは、その主張やその主張を投げかけているものの問題ではなく、あなたの心の問題です。
BLOGOSを閲覧する大方の読者が日本人であることを前提に、中には自分が書いたような受け取り方をする人もいるだろうから（先生の活動の全容を皆が知っているわけではないので）、そこら辺も踏まえた上で意見を述べられたら受け手に対してより幅広く奥深く効果的に伝わるのではないか？という意味合いがあって書きましたが、伝え方が良くなかったですね。
私は沖縄出身で在日の友人・知人もおり、在日の方々ほど複雑な立場にはありませんが、それでも沖縄の歴史的経緯からしてマイノリティや差別の問題には関心があり、今は親族が基地の近くに住む普天間問題についても本土の日本人とは違った角度からいろいろと思うところがあります。
疑問に思ったことを率直に書いてみたのですが、お手数をおかけしました。
> koushi5791さん
おそらくご主張というか、懸念は理解できたと思います。ただ、そのうえで、前回とコメントは変わりません。つまり、読む側の心の問題である、ということです。
かつてアメリカでも勤労を美徳とする時代がありました。ところが同じ時代、日系移民はすばらしい勤労精神を発揮したにもかかわらず、「ケチケチ働いて小金を稼ごうとする意地汚い奴ら」とさげすまれました。典型的なダブルスタンダードです。
偏見を持つ者にとっては、偏見の対象が備えるどんな美徳であっても攻撃の対象になりえます。
そのことを知っていれば、偏見を持っている可能性がある読者向けのリップサービスとして、ことさら韓国や北朝鮮を批判してみせるなどということはやる気になれません。
なお、こちらも暇があればご参照ください。
http://han.org/hanboard/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=1436;id=
世の中、数え切れない宗教がある様に
人間は何か拠り所が必要な生き物なのでしょう。
情報がオープンな日本で、キミルソン、キムジョンイルの肖像掲げて授業されている光景を見ると、
これはもはや宗教学校と考えれば理解出来ます。
貴殿のコメントを全て拝読した訳ではありませんが、
ある種教義的な立ち位置で言っておられるようで、
これでは一般の日本人から共感を得る事は出来ませんね。
まー宗教教義として考えれば妥協も共感もいらないでしょうが,,,
一度、貴殿自身を批判した視点で思考される事をお勧め致します。
通りすがりの一言。