Amazon.co.jpアソシエイト
  投稿 ┃ ツリー ┃ 一覧 ┃ 番号順 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ メンバー登録  
2454 / 2477 ←次へ | 前へ→

【24】ロシアの千島領有権の根拠。
 米津 篤八 E-MAIL  - 01/7/15(日) 2:57 -

引用なし
パスワード
   ▼ケグリさん:

>で、しょっぱなから、素人質問で恐縮ですが、講和条約で、日本が千島列島を放棄したと言うのは理解できるのですが、それをソ連が領有するという根拠はなんなのでしょうか?何も、ソ連に割譲するとは言っていないわけでしょう。それとも、空き地になった領土は、取った者勝ち、というのが、国際ルールなのでしょうか?

私は現在の国際法を全面肯定する立場ではありませんし、ましてや帝国主義的拡張の時代を背景とした領土関連の国際慣例法を正しいと思っているわけではありません。

ただ、日本政府の根拠のない4島返還の主張が、いかに日本国民を欺き、ソ連(ロシア)との緊張を煽り、日本の外交を縛ってきたのか、という点に問題意識があるわけで、ロシアの味方に立とうというわけではありません。

その前提の上で、国際法的にこの問題がどう扱われるか、私の考えを記してみます。

国際法上認められた領土取得の一つに「先占」というものがあります。
先占とは、「どの国の領土でもない地域(無主地)に対して、自国領とする意思を表明し、実際上の支配(実効支配)を行うとき、その国家に領土権が与えられる」というものです。

4島のうち、明らかに千島(クリル)列島に含まれる国後と択捉の場合を考えてみましょう。

両島は大戦後、連合軍最高司令部訓令SCAPIN677号によって日本の領域から除かれ、さらにサンフランシスコ平和条約で日本の領土権放棄が確定しました。

一方ソ連は、両島を軍事占領した後、ハバロフスク州への編入を表明するとともに行政機関をおいて、50年以上にわたって実効支配を行ってきました。

したがって一般的に考えれば、両島に対してはソ連の先占が成立すると思われます。

ただしここには次の三つの法的瑕疵が考えられます。
a)ソ連の千島領有を決めたヤルタ協定は参加国である英・米・ソのみを拘束し、日本は拘束されない。
b)平和条約で千島のソ連帰属が明記されておらず、ソ連が当事国になることを拒否した。
c)カイロ宣言で定められた領土不拡大の原則に抵触する。

  #ところで、これらの瑕疵の一番の責任は、アメリカにあります。アメリカは
   ヤルタ会談でソ連の千島領有を認めておきながら、平和条約では一転してそ
   の約束を翻し、わざと島の帰属をあいまいにしました。当初の条約草案には、
   「4島ともソ連帰属」〜「4島とも日本帰属」まで、さまざまな案があった
   のですが、50年4月にダレスが国務長官顧問として対日講和問題の担当になる
   と、帰属に関する部分は削除されてしまいました。冷戦をにらんで、日ソ間
   に対立の火種をまいたわけです。
   (朝日新聞1991年02月21日朝刊「北方領土 ねじれの軌跡6」参照)

しかし、たとえ国際司法裁判所に持ち込んだとしても、先占の事実を翻す根拠にはなりえないだろうと思われます。

なぜなら、日本政府はソ連の千島支配を前提としたうえで平和条約と日ソ共同宣言に調印していますし、数万人のロシア人島民が半世紀にわたって生活してきた事実の重みを無視することは新たな国際紛争を引き起こす可能性が高く、紛争の解決という国際司法裁判の目的に矛盾してしまうからです。(歯舞・色丹に限れば、もう少し議論の余地があるかも知れません。)

もちろん私は、この状態が永久に続けばいいと思っているわけではありません。日本、ロシア、そして本来のアイヌモシリの主人たるアイヌの三者の話し合いによって、住民本意の解決法を目指すべきだと考えます。

参考URL:
故郷に対する権利:ドイツの「永遠に昨日のままでとどまった人々」
http://home.munich.netsurf.de/Tan.Minoguchi/kokyo.htm
アイヌ民族を無視した「日ロ交渉」に意義あり!共同声明
http://member.nifty.ne.jp/pirika/theme/kyodoshomei.html

>在日問題と関係のない、下らない質問で恐縮ですが、よろしければ、教えてもらえないでしょうか。

いえいえ、在日朝鮮人問題と「北方領土」問題は深い関係にあると思いますよ。両者とも、日本の膨張政策・反共主義とアメリカの冷戦政策が合体して生み出した、極めて国際的な問題だからです。

706 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 98; Win 9x 4.90)@c026.tf.cablenet.ne.jp>

【9】北方四島問題、どう思います? 加藤 01/7/10(火) 23:34
┣ 【11】Re(1):北方四島問題、どう思います? 金明秀 01/7/11(水) 1:39
┣ 【12】北方四島領有権の根拠は? 米津 篤八 01/7/11(水) 2:16
┃┣ 【13】Re(1):北方四島領有権の根拠は? tm1019 01/7/11(水) 22:22
┃┃┗ 【14】Re(2):北方四島領有権の根拠は? 米津 篤八 01/7/12(木) 1:42
┃┃ ┗ 【16】Re(3):北方四島領有権の根拠は? tm1019 01/7/12(木) 22:14
┃┗ 【15】ロシアも不法占拠ですからねぇ… 加藤 01/7/12(木) 3:46
┃ ┗ 【17】国後・択捉は千島の一部。 米津 篤八 01/7/13(金) 0:51
┃ ┣ 【18】祝再開!そして、質問です ケグリ 01/7/13(金) 12:21
┃ ┃┗ 【24】ロシアの千島領有権の根拠。 米津 篤八 01/7/15(日) 2:57
┃ ┃ ┗ 【25】ご教示ありがとうございました ケグリ 01/7/15(日) 7:19
┃ ┃ ┗ 【30】ソ連の対日参戦と千島占領に関する考察。 米津 篤八 01/7/17(火) 2:14
┃ ┃ ┣ 【31】日本社会も随分と変って来たと思うのですが ケグリ 01/7/17(火) 20:25
┃ ┃ ┗ 【33】日本軍守備隊が先に攻撃したですって ? 加藤 01/7/21(土) 3:54
┃ ┃ ┣ 【39】「領土要求」の非現実性を認識することから。 米津 篤八 01/7/25(水) 3:11
┃ ┃ ┃┗ 【45】自治区の主役は誰になるのでしょう ? 加藤 01/7/27(金) 3:14
┃ ┃ ┗ 【50】千島・サハリンでの戦闘とソ連参戦の背景。 米津 篤八 01/8/1(水) 3:03
┃ ┃ ┣ 【51】ソ連軍の停戦義務に関しては、無視されるのですね 加藤 01/8/5(日) 22:57
┃ ┃ ┃┗ 【56】ポツダム宣言はサハリンの放棄を定めていま... 米津 篤八 01/8/12(日) 23:19
┃ ┃ ┃ ┗ 【61】アメリカに責任転嫁されても… 加藤 01/8/16(木) 3:07
┃ ┃ ┃ ┗ 【78】ソ連対日参戦は「連合国の義務」。 米津 篤八 01/8/21(火) 7:25
┃ ┃ ┃ ┗ 【103】当事国の賛意を得てない参戦は義務とは言えないでしょう 加藤 01/8/26(日) 2:59
┃ ┃ ┗ 【53】NHK その時歴史は動いた より 加藤 01/8/11(土) 19:32
┃ ┃ ┗ 【83】ソ連の朝鮮占領が合意違反? 米津 篤八 01/8/22(水) 2:18
┃ ┃ ┗ 【84】Re(1):ソ連の朝鮮占領が合意違反? 加藤 01/8/22(水) 2:59
┃ ┃ ┗ 【89】アメリカも望んでいたソ連の朝鮮解放。 米津 篤八 01/8/23(木) 4:02
┃ ┃ ┗ 【104】あり得ない反撃なんかで占領を正当化しないで下さい 加藤 01/8/26(日) 3:06
┃ ┣ 【20】Re(1):国後・択捉は千島の一部。 tm1019 01/7/13(金) 22:22
┃ ┃┗ 【27】「北方領土」問題と日本の責任。 米津 篤八 01/7/16(月) 22:44
┃ ┗ 【22】交渉の余地はあると思いますが… 加藤 01/7/15(日) 1:04
┃ ┗ 【28】千島放棄は国際公約。 米津 篤八 01/7/16(月) 23:19
┃ ┗ 【29】Re(1):千島放棄は国際公約。 加藤 01/7/17(火) 2:04
┃ ┗ 【32】「領土問題」に対する国際認識。 米津 篤八 01/7/18(水) 3:24
┗ 【21】Re(1):北方四島問題、どう思います? jung 01/7/15(日) 0:26
 ┗ 【23】日本政府は三陸沖での漁業を許可していたのですが… 加藤 01/7/15(日) 1:13
 ┗ 【26】Re(1):漁業はビジネスですよ。 jung 01/7/16(月) 0:16
 ┗ 【384】その後の展開 バナナマン 01/10/6(土) 21:29
 ┗ 【389】Re(1):その後の展開 パトラッシュ。 01/10/11(木) 22:33

  投稿 ┃ ツリー ┃ 一覧 ┃ 番号順 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ メンバー登録  
2454 / 2477 ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:
C-BOARD v3.23 is Free.