Amazon.co.jpアソシエイト
  投稿 ┃ ツリー ┃ 一覧 ┃ 番号順 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ メンバー登録  
2453 / 2477 ←次へ | 前へ→

【25】ご教示ありがとうございました
 ケグリ  - 01/7/15(日) 7:19 -

引用なし
パスワード
   こんにちは。
私のような素人にも、わかるよう、ご丁寧に教えていただき、ありがとうございました。お陰さまで蒙を啓いて頂きました。正直、この問題については、今まで、あまり興味がなく、今回の問題が発生してから、改めて関心を持つようになりました。自分に関係のない事には無関心になり、少しでも、関係してくると、急に興味が湧き出すという自分のエゴ的な姿勢に改めて気付きました。で、貴兄のレスに対する雑感を簡単に述べさせていただきます。

>国際法上認められた領土取得の一つに「先占」というものがあります。
>先占とは、「どの国の領土でもない地域(無主地)に対して、自国領とする意思を表明し、実際上の支配(実効支配)を行うとき、その国家に領土権が与えられる」というものです。

北方4島は、ソ連軍が侵攻してきた当時、人は、一人もいなかったのでしょうか?日本政府が領有権を放棄したとしても、そこに、人が住んでいる限り、その土地は、「無主地」とはならないのではないでしょうか。その人たちを無理やり追い出して、占拠すると言う行為は、国際法には違反していないのでしょうか?

>4島のうち、明らかに千島(クリル)列島に含まれる国後と択捉の場合を考えてみましょう。

>両島は大戦後、連合軍最高司令部訓令SCAPIN677号によって日本の領域から除かれ、さらにサンフランシスコ平和条約で日本の領土権放棄が確定しました。

>一方ソ連は、両島を軍事占領した後、ハバロフスク州への編入を表明するとともに行政機関をおいて、50年以上にわたって実効支配を行ってきました。

>したがって一般的に考えれば、両島に対してはソ連の先占が成立すると思われます。

この先占に先立って、先住民の物理的排除を行っていますね。それも、平和的方法ではなく、軍隊の力を借りた暴力的な方法を使って、住民を追い立てたのではないでしょうか?また、その時、何らかの補償は、行われたのでしょうか?

>しかし、たとえ国際司法裁判所に持ち込んだとしても、先占の事実を翻す根拠にはなりえないだろうと思われます。

>なぜなら、日本政府はソ連の千島支配を前提としたうえで平和条約と日ソ共同宣言に調印していますし、数万人のロシア人島民が半世紀にわたって生活してきた事実の重みを無視することは新たな国際紛争を引き起こす可能性が高く、紛争の解決という国際司法裁判の目的に矛盾してしまうからです。(歯舞・色丹に限れば、もう少し議論の余地があるかも知れません。)

56年前の二の舞になると言うわけですね。今度は、ロシア人住民を強制排除しなければならないから。領土問題というのは、やっかいなものですね。しかし、仮に、当のロシア人住民が日本への帰属を望み、日本政府も、彼らを排除せず、共生するという政策を掲げたら、面白い事になると思いますね。

>もちろん私は、この状態が永久に続けばいいと思っているわけではありません。日本、ロシア、そして本来のアイヌモシリの主人たるアイヌの三者の話し合いによって、住民本意の解決法を目指すべきだと考えます。

戦後、北方領土は、国連の信託統治のようなものになり、先住民による自治が行われたらよかったのにと思います。ソ連の軍事力による有無を言わさぬ領有は、国際信義にも悖る行為だと思いますし、国際的非難に値する行為だと思います。よからぬ前例を作ってしまったものだと悔やまれます。今からでも、そうはならないのでしょうか。

>>在日問題と関係のない、下らない質問で恐縮ですが、よろしければ、教えてもらえないでしょうか。

>いえいえ、在日朝鮮人問題と「北方領土」問題は深い関係にあると思いますよ。両者とも、日本の膨張政策・反共主義とアメリカの冷戦政策が合体して生み出した、極めて国際的な問題だからです。

そうでしたか、在日問題と北方領土問題は、無関係ではなかったのですね。(これまでは、在サハリン朝鮮人問題しか私の頭になかったです〈^^;〉。)そして、思うに、貴兄の上記の文には、「ソ連の膨張主義、社会帝国主義(でしたか?)」も付け加えないといけないと思いました。

728 hits
<Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows 98)@1Cust124.tnt1.honolulu2.hi.da.uu.net>

【9】北方四島問題、どう思います? 加藤 01/7/10(火) 23:34
┣ 【11】Re(1):北方四島問題、どう思います? 金明秀 01/7/11(水) 1:39
┣ 【12】北方四島領有権の根拠は? 米津 篤八 01/7/11(水) 2:16
┃┣ 【13】Re(1):北方四島領有権の根拠は? tm1019 01/7/11(水) 22:22
┃┃┗ 【14】Re(2):北方四島領有権の根拠は? 米津 篤八 01/7/12(木) 1:42
┃┃ ┗ 【16】Re(3):北方四島領有権の根拠は? tm1019 01/7/12(木) 22:14
┃┗ 【15】ロシアも不法占拠ですからねぇ… 加藤 01/7/12(木) 3:46
┃ ┗ 【17】国後・択捉は千島の一部。 米津 篤八 01/7/13(金) 0:51
┃ ┣ 【18】祝再開!そして、質問です ケグリ 01/7/13(金) 12:21
┃ ┃┗ 【24】ロシアの千島領有権の根拠。 米津 篤八 01/7/15(日) 2:57
┃ ┃ ┗ 【25】ご教示ありがとうございました ケグリ 01/7/15(日) 7:19
┃ ┃ ┗ 【30】ソ連の対日参戦と千島占領に関する考察。 米津 篤八 01/7/17(火) 2:14
┃ ┃ ┣ 【31】日本社会も随分と変って来たと思うのですが ケグリ 01/7/17(火) 20:25
┃ ┃ ┗ 【33】日本軍守備隊が先に攻撃したですって ? 加藤 01/7/21(土) 3:54
┃ ┃ ┣ 【39】「領土要求」の非現実性を認識することから。 米津 篤八 01/7/25(水) 3:11
┃ ┃ ┃┗ 【45】自治区の主役は誰になるのでしょう ? 加藤 01/7/27(金) 3:14
┃ ┃ ┗ 【50】千島・サハリンでの戦闘とソ連参戦の背景。 米津 篤八 01/8/1(水) 3:03
┃ ┃ ┣ 【51】ソ連軍の停戦義務に関しては、無視されるのですね 加藤 01/8/5(日) 22:57
┃ ┃ ┃┗ 【56】ポツダム宣言はサハリンの放棄を定めていま... 米津 篤八 01/8/12(日) 23:19
┃ ┃ ┃ ┗ 【61】アメリカに責任転嫁されても… 加藤 01/8/16(木) 3:07
┃ ┃ ┃ ┗ 【78】ソ連対日参戦は「連合国の義務」。 米津 篤八 01/8/21(火) 7:25
┃ ┃ ┃ ┗ 【103】当事国の賛意を得てない参戦は義務とは言えないでしょう 加藤 01/8/26(日) 2:59
┃ ┃ ┗ 【53】NHK その時歴史は動いた より 加藤 01/8/11(土) 19:32
┃ ┃ ┗ 【83】ソ連の朝鮮占領が合意違反? 米津 篤八 01/8/22(水) 2:18
┃ ┃ ┗ 【84】Re(1):ソ連の朝鮮占領が合意違反? 加藤 01/8/22(水) 2:59
┃ ┃ ┗ 【89】アメリカも望んでいたソ連の朝鮮解放。 米津 篤八 01/8/23(木) 4:02
┃ ┃ ┗ 【104】あり得ない反撃なんかで占領を正当化しないで下さい 加藤 01/8/26(日) 3:06
┃ ┣ 【20】Re(1):国後・択捉は千島の一部。 tm1019 01/7/13(金) 22:22
┃ ┃┗ 【27】「北方領土」問題と日本の責任。 米津 篤八 01/7/16(月) 22:44
┃ ┗ 【22】交渉の余地はあると思いますが… 加藤 01/7/15(日) 1:04
┃ ┗ 【28】千島放棄は国際公約。 米津 篤八 01/7/16(月) 23:19
┃ ┗ 【29】Re(1):千島放棄は国際公約。 加藤 01/7/17(火) 2:04
┃ ┗ 【32】「領土問題」に対する国際認識。 米津 篤八 01/7/18(水) 3:24
┗ 【21】Re(1):北方四島問題、どう思います? jung 01/7/15(日) 0:26
 ┗ 【23】日本政府は三陸沖での漁業を許可していたのですが… 加藤 01/7/15(日) 1:13
 ┗ 【26】Re(1):漁業はビジネスですよ。 jung 01/7/16(月) 0:16
 ┗ 【384】その後の展開 バナナマン 01/10/6(土) 21:29
 ┗ 【389】Re(1):その後の展開 パトラッシュ。 01/10/11(木) 22:33

  投稿 ┃ ツリー ┃ 一覧 ┃ 番号順 ┃ 検索 ┃ 設定 ┃ メンバー登録  
2453 / 2477 ←次へ | 前へ→
ページ:  ┃  記事番号:
C-BOARD v3.23 is Free.