お気持ちは分かりますが、議論としてはちょっとね・・・

内容

ｔｃさんへ
　はじめまして、督命です。

＞横からすいません。

　どうぞ、いらっしゃってください。


＞＞　良心的在日外国人個々人がどう思われようと、現状地方の「選挙権」「被選挙権」を
＞＞持つことは、「新たな利権の発生」につながる可能性が大きいようなきがするのは、
＞＞そういったドロドロの部分によるものです。特に「外国籍のまま議員になる」ということは、
＞＞本人は「地域をよくしよう」との思いで出馬されるかもしれませんが、「外国籍であること」
＞＞それ自体が政治的な意味あいも持つため、関係ないような争点にたいしても自己の立場を
＞＞はっきりさせなくてはならない度合いが日本国籍の議員より多くなる可能性が高い。
＞
＞在日外国人を国民として認めるのか認めないのかが大前提の問題ですが、
＞一旦、在日外国人を国民として認めるとしてください。
＞（しかし国家、国民という概念は根深いものですね。）
＞
＞その場合、在日外国人の利権を代表する議員が国会にいてほしいというのが、
＞僕の気持ちです。多くの若い在日外国人もそう思っていると思います。
＞どう思われますか？

お気持ちは分かります。そして、在日外国人の「利権」という表現をされているので、
私の思い込みかもしれませんが、貴兄とは議論できると思うので、以下
政治のドロドロという意味について、「さわり」だけ説明させていただきます。

まず、在日外国人の利権を代表議員というのが、貴兄の主張する参政権により
議員になった在日外国人である、という前提で話を進めます。

　在日外国人議員のみで、国会に影響力を及ぼすほどの議席は確保できない。
もし、国会での立法のみによって在日外国人の利権が獲得できるとしたら、現状
在日外国人が持っている利権は減少する。（実際はそんなことはないのですが）
どちらにしても味方してくれる他政党との連携が必要になってくる。

　もしその他政党が「在日外国人の利権」については協力的であるが、
その政党が是とする他の政治的課題において、在日外国人議員に賛同することを
求める。その求める内容が、在日外国人議員団の見解では国益に反することだった場合。
目先の利益を取って国益を損ねる行動をとるか、協力は断って気長に利権獲得の努力を
するか。この場合、いつ利権が確保できるかわからない。つまり、支持者を失って
議員でありつづけることができなくなる。

　目先の利権に飛びついて、国益を損ねるだろう他政党の政策に迎合した場合、
協力政党とは別の政党群による格好の非難対象になる。一部マスコミがそれに乗っかる。

　かくして、在日外国人に対する日本人の不信感なり差別感が増加する。
　最初は在日外国人議員を支持していた在日外国人のうち、利権のみを
獲得することを潔しとしない正義派、及び利権をもらい損ねた不運派は、
増大した差別感や不信感を避けるために、支持をストップする。
　最終的に残ったのは、新しい利権を獲得した在日外国人支持者と
彼らに支えられた外国人議員の利権維持構造のみ。税金の無駄遣いのネタがひとつ増える。
　
＞国会は、国民の代表の場であるべきですね？
＞理想的には国民の意見を１００％反映されるべき場ですよね？

という考えはご立派。その通り。ですが現実には１００％というのは無理です。

＞ドロドロも含めて、政策決定に関わっていきたいと思うわけです。

上記の例は、ドロドロ度としては「１０％」くらいです。それ以上のドロドロに
巻き込まれた場合どうなるでしょうか。別に貴兄の意見を否定しているわけでは
ありませんので、正直に想像してみて、私に話してみてください。

＞可能性はありませんが、日本から日本人が減少して、在日外国人が
＞９０％を占めるようになった場合でも、国会は日本人だけで、運営される
＞べきものでしょうか？そうなると、旧南アフリカのイメージが
＞重なってくるのですが。

机上の空論です。外国人が９０％を占めるずっと前に、日本国籍の取得の仕方が
変わって、ほとんど日本国籍になって参政してます。

＞＞ちょっとくらいご理解いただけましたでしょうか。具体的な団体名や個人名出せないので
＞＞苦しいのですが、日本政治のドロドロは怖いです。もしかしたら、他国もドロドロなのかも
＞＞しれませんが、日本には「反国家主義」者という現実無視の理想主義者や、
＞＞国家主義でも「反日」なんていう、トラウマばりばりの分裂質のひとが多いから、不安です。
＞＞　このボードにきているひとでも、理想論ばかりぶってミクロ的な事柄を無視して気持ち良く
＞＞なっているひともいるし・・・そういうひとは手足に利用されてしまう可能性が高いし。
＞＞逆に差別主義バリバリのひとのほうが「使いづらい」「周囲からも分かりやすい」
＞＞という面で、まだ害が少ない。
＞
＞人間の理想を失うことは、もっとも危険なことだと思いますが。

何に対して危険なんですか。その個人に対しては危険かもしれませんが、社会にとっては
そのほうが害が少ないことだってあるのです。
インコ真理教テロ団の青年たちは理想に燃えていましたね。

＞国家と個人のあり方は大きな問題ですが、

その通り。別スレッドを立てて大いに議論する価値はあります。

＞国のために家族を殺せと言われて、自分の家族を殺せるひとを僕は信用できません。
＞国がなくてもひとは存在しますが、ひとがなくては国は存在しません。

どういう意味でおっしゃったのかわかりませんが、議論にならない感情論的なイメージが
する文章です。貴兄のこの意見に対しては「反論」できませんものね。上で「国家と個人の
あり方は・・・」という、壮大なテーマを提示されているのですから、ここで論点を
はずれた、「誰にも反論できないようなこと」をいうのは止めてください。
貴兄ならわかるはず。

---

ＣＧＩスクリプト作成・販売：コウモリ＠宗教のるつぼ (Mail Home)